Лента новостей
 
 
Пред След
 
     

Друзья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://media-gs.ru/images/phocagallery/emblemy/pravda.jpg


Медиа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Политика

 

 

 

 



Спорт

 

 

 

 



Власть

 

 

 


АНТИКОММУНИЗМ, АНТИСОВЕТИЗМ И АНТИУКРАИНСКАЯ ПРОПАГАНДА


 

В современном мире информационно-пропагандистский комплекс империализма служит инструментом обеспечения его политики.

 

 

 


 

 

 

С помощью новейших технических средств, разветвленной сети институтов – от школы до шоу-бизнеса – буржуазия насаждает собственные стереотипы в массовое сознание, чтобы удержать его в плену приверженности капиталистическому образу жизни.

 

Еще в далекой древности политики придавали огромное значение психологической войне с противником. Китайский полководец и философ Сунь Цзы, живший в VI или, по другим данным, в IV веке до н. э., считал, что лучшая победа – это победа без боя. Хрестоматийными стали его советы по деморализации противника:

1. Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника.

2. Вовлекайте видных деятелей противника в преступные предприятия.

3. Подрывайте престиж руководства противника и выставляйте его в нужный момент на позор общественности.

4. Используйте в этих целях сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми.

5. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждебной вам страны.

6. Подстрекайте молодежь против стариков.

7. Мешайте всеми средствами работе правительства.

8. Препятствуйте всеми способами нормальному снабжению вражеских войск и поддержанию в них порядка.

9. Сковывайте волю воинов противника бессмысленными песнями и музыкой.

10. Обесценивайте волю, традиции и богов ваших врагов.

11. Посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения.

12. Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников.

13. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят прекрасные результаты. (Інформаційно-психологічне протиборство (еволюція та сучасність) (Цит. по: Я. М. Жарков, В. М. Петрик, М. М. Присяжнюк та ін. К., 2013, с. 45–46).

 

Следуя этим принципам, мировой капитал пытался дискредитировать марксистское учение с момента его появления. Антикоммунизм возник как ответ буржуазии на борьбу трудящихся за свои права и появление в 40-е гг. ХІХ в. марксизма. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали: «Все силы старой Европы объединились для священной травли» призрака коммунизма. (Коммунистический Манифест и будущее Украины. К., 2012, с. 74). Особенно развернулась антикоммунистическая истерия после Октябрьской революции и создания первого в мире социалистического государства – СССР. Зародившись в виде измышлений Временного правительства и французской разведки о «золоте кайзера» на революцию, антикоммунизм со временем превратился в важнейший инструмент «холодной войны». В эти годы он стал прочно отождествляться с антисоветизмом – системой взглядов, направленных против советской власти, советского образа жизни или Советского Союза, ненавистью к советскому. К началу 1980-х гг. в странах Запада разработкой антикоммунистической стратегии и тактики занимались более 400 научно-исследовательских центров. (Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. М., 2010, с. 304).

 

Среди антикоммунистических организаций встречались и имевшие темное прошлое. Созданный украинскими националистами Антибольшевистский блок народов (самораспустился в 1996 г.) и Всемирная антикоммунистическая лига (переименована во Всемирную лигу за свободу и демократию), возникшая по инициативе Чан Кайши, стали пристанищем для бывших коллаборационистов. Наибольшую активность в последнем проявляли южноамериканские правые диктатуры (особенно Парагвая и Аргентины), парамилитарные организации Латинской Америки (особенно Гватемалы, Сальвадора и Мексики), украинские националисты, правительства Тайваня и Южной Кореи, западноевропейские неофашисты (особенно из Италии и Испании), ультраправые активисты США.

 

В современном мире информационно-пропагандистский комплекс империализма служит инструментом обеспечения его политики. С помощью новейших технических средств, разветвленной сети институтов – от школы до шоу-бизнеса – буржуазия насаждает собственные стереотипы в массовое сознание, чтобы удержать его в плену приверженности капиталистическому образу жизни. (См.: Мигович И. Неуклюжие попытки для негодной цели. Апологетика капитализма и дискредитация марксизма современными неолибералами // Коммунист, 2013, 2 авг.).

 

Современный антикоммунизм включает:

– отрицание идей социальной справедливости, классовой борьбы, возможности установления бесклассового общества. (Например, Дж. Талмон в «Истоках тоталитарной демократии» определяет как тоталитарную «саму идею автономной системы, из которой исключены зло и несчастья»; говоря попросту: представлять общество без классов – значит, стремиться к тоталитаризму);

– апологетику капитализма – утверждения, будто ему на смену пришло постиндустриальное, информационное общество, которому удалось изжить систему классовой эксплуатации, экономические кризисы, разрушительный характер конкуренции, бедность; миф о «народном капитализм» (в Украине эксплуатирует ВО «Свобода»); теорию «классового мира» и «национального единства» (хотя начатый олигархами всего мира демонтаж «государства всеобщего благосостояния» разбил в пух и прах надежды на примирение классов в рамках капитализма); тезис о вечности капитализма –«конце истории» и; поддержание наивной веры, что каждый может стать предпринимателем, достаточно лишь принятьправильные законы, побороть мешающих отдельных чиновников, олигархов и т. д.;

– фальсификацию и дегероизацию советской истории (при этом необходимо отличать поиски исторической правды от пропагандистских работ, служащих инструментом исторической политики антикоммунистических сил);

– демонизацию фигур основоположников марксизма-ленинизма, выискивание и смакование жареныхфактов из их биографий;

 насаждение идей социал-дарвинизма, отрицание коллективизма и гиперболизацию роли конкуренции по принципу человек человеку волк;

– ≪теорию элит, согласно которой народ в целом не может управлять государством и эту функцию берет на себя элита общества;

– отрицание принципов интернационализма, мультикультурности, распространение идей национализма, отвлекающего общество от насущных проблем поиском исторических врагов и канализирующего протестный потенциал против народов и стран-соседей, национальных и прочих меньшинств, воображаемой пятой колонны, жителей отдельных регионов, мигрантов;

– отвлечение трудящихся от борьбы за свои права второстепенными проблемами, которые с помощью СМИ превращаются в актуальные и животрепещущие (вопросы языка, религии, исторической памяти, сексуальных меньшинств, коррупции, экологии и пр.), но их решение  невозможно без устранения капитализма.

 

Антикоммунизм не представляет собой единое течение. В нем выделяются разнообразные доктрины: откровенный фашизм, неонацизм, национализм, расизм; консерватизм и неоконсерватизм (рейганизм, тэтчеризм); либерализм; клерикализм и др.

 

Наиболее агрессивной идеологией, противостоящей коммунизму, в современной Украине является национализм. В. И. Ленин писал: «Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый “справедливый”, “чистенький”, тонкий и цивилизованный». (Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч., т. 24, с. 131). В начале 1990-х гг. в нашей стране сложилась обстановка антикоммунистической истерии, когда коммунисты были лишены доступа к СМИ, а националисты регулярно угрожали им расправой. Например, в марте 1993 г. в ровенской городской газете «Диалог» группа бывших воинов УПА предложила выслать в чернобыльскую зону «всех комуняк с их родными, выслать туда же всех жидов, поляков и кацапов-орденоносцев, советских депутатов всех созывов, звеньевых, бригадиров и других, продавшихся большевикам, … запретить детям коммунистов учиться в вузах». (Цит. по: Доленко А. Н. Классовая борьба в СССР в 1970–80 годы и реставрация капитализма (исторические очерки). М., 1996, с. 134). Националисты регулярно нападали на левых активистов, мешали отмечать День Победы и 1 Мая, избивали ветеранов. Однако жуткий экономический коллапс 1990-х гг. вызвал разочарование людей в националистических лозунгах, и к концу 1990-х гг. эти силы практически маргинализировались.

 

Второй шанс украинскому национализму предоставил В. Ющенко, который протащил в Верховную Раду ряд политиков-националистов по списку блока «Наша Украина», а в годы своего президентства делал все для привнесения националистического сознания в умы сограждан, в первую очередь молодежи. Редко какое выступление экс-президента обходилось без нападок на Коммунистическую партию. Велась широкая кампания по переименованию улиц, площадей и населенных пунктов, уничтожению памятников советской эпохи. Агрессивный антикоммунизм навязывался обществу – вопреки Конституции – в качестве государственной идеологии. (См.: Крючков Г., Табачник Д. Фашизм в Украине: угроза или реальность? Харьков, 2008, с. 92).

 

Многим казалось, что после прихода к власти В. Януковича проблема борьбы против национализма и воинствующей ксенофобии потеряет актуальность. Однако на выборах 2012 г. за националистическую партию ВО «Свобода» проголосовало 10,44% избирателей. Еще предстоит дать ответ, почему такое большое количество людей поддержали эту силу. Ведь в Украине не актуальна проблема мигрантов, провоцирующая рост популярности национализма в Европе и России. Возможно, дело в извечной пассивности, наивной вере в то, что «молодые и честные хлопцы» выполнят за простого украинца всю его работу – накажут вороватых чиновников и «наведут порядок». Свою роль сыграло и бытующее в СМИ прекраснодушное отношение к националистам, чьи выходки представляются в виде милых детских шалостей. Рост популярности ультраправых демагогов провоцирует и прекаризация населения, превращающая гарантированные трудовые отношения в негарантированные. Базовый электорат ВО «Свобода» составляет прекариат – сезонные рабочие, заробитчане, студенты, не имеющие гарантий трудоустройства, часть интеллигенции, связанной срочными договорами, а также близкие по своему положению в обществе к прекариату мелкие предприниматели (постоянно находятся под угрозой потери своего дела). Эта сила нагло ворует левые, антикапиталистические лозунги, называя свою идеологию «социал-национализмом». О. Тягнибок как-то проговорился: «Если какая-либо политическая сила поймет, что она должна “забрать” у коммунистов социальный фактор, эта политическая сила выиграет». (Високий замок, 2000, 26 лют.). «Свободовцы» открыто заявляют о необходимости запрета коммунистической идеологии, люстрации, а участники их боевых формирований скандируют: «Комуняку – на гіляку! Москалів – на ножі!». Один из таких активистов на своей странице в социальной сети раскрыл карты: «… бити пики комуністам – це завжди благо. І так має бути. Це має бути національне хобі кожного українця».

 

Особенно агрессивно проявили себя националисты во время т. н. «Евромайдана», который показал, что они обладают мобильными, организованными отрядами боевиков и футбольных хулиганов, способными эффективно сопротивляться правоохранителям, и готовы прибегать к насилию для подавления оппонентов даже внутри Майдана.

 

21 ноября националисты попытались сорвать международную научную конференцию в Киевском политехническом институте «Марксизм и современность», бросив в помещение, где собрались ученые из многих стран мира, дымовую шашку. В современной Украине это было первое проявление насилия в научной среде, что не может не вызывать тревоги.

 

23 ноября во Львове прошел неонацистский марш, участники которого выкрикивали расистские лозунги и несли флаг с современным нацистским символом – кельтским крестом.

 

26 ноября в Киеве во время митинга на Майдане Независимости было осуществлено нападение на представителей независимого студенческого профсоюза «Пряма дія», которые вышли на акцию с социальными лозунгами: за качественное и бесплатное образование и доступный транспорт.

 

28 ноября там же около 30 неонацистов в масках, вооруженные газовыми балончиками, атаковали акцию за права женщин, которая проходила под лозунгом «Украинским женщинам – европейские зарплаты». От распыленного неонацистами газа пострадали три человека.

 

1 декабря ультраправые стали соорганизаторами штурма Администрации Президента и начали противостояние с внутренними войсками. Тогда же члены партии «Свобода» под руководством народных депутатов Украины попытались разрушить памятник В. И. Ленину, но были остановлены «Беркутом».

 

4 декабря группа неонацистов в присутствии народного депутата Украины от партии «Свобода» И. Мирошниченко разгромила палатку и жестоко избила активистов Конфедерации свободных профсоюзов Украины, пытавшихся вести социальную агитацию на Крещатике. Депутат тут же поведал, что готов лично «набить морду» каждому, кто будет заниматься пропагандой ленинских идей. (Кравчук Ю. Про тих, хтосіє розбрат на Майдані // http://krytyka.com/ua/community/blogs/pro-tykh-khto-siie-rozbrat-na-maydani). Если с такими остервенением и жестокостью националисты обращаются со своими союзниками по Евромайдану, то несложно догадаться, какие методы заготовлены у них для «врагов».

 

8 декабря неонацисты при попустительстве милиции разрушили монумент В. И. Ленину и разбили его на куски, которыми тут же принялись торговать через Интернет. Ответственность за акт вандализма взял на себя тот же нардеп И. Мирошниченко.

 

«Сегодня, – по словам П. Симоненко, – только политически слепые не видят, что националистическая угроза не только не снята, но и с каждым днем становится все более серьезной». (Боєздатність первинних – запорука нашої перемоги. Доповідь першого секретаря ЦК Компартії України П. М. Симоненка на об’єднаному Пленумі ЦК і ЦКК КПУ 25 травня 2013 року // Комуніст України, 2013, № 3, с. 18). Чтобы остановить расползание национализма, необходимо не только понимать суть этого феномена, но и критически оценивать собственные ошибки и недоработки коммунистов. «Помогая олигархам грабить украинский народ, националисты нагло “приватизируют” такую категорию, как патриотизм, – заявил лидер КПУ. – А мы, абсолютно правильно делая главный акцент на необходимости разрешения классовых конфликтов, из которых проистекают этнокультурные, зачастую неоправданно оказываемся вне национальной повестки. В результате это пространство получают в монопольное распоряжение олигархи и националисты».

 

Свою минуту славы в СМИ на волне антикоммунизма пытаются получить и политические маргиналы. В частности, группа «сбитых летчиков» в составе экс-нардепа Ю. Кармазина, одиозного Д. Корчинского, действующего нардепа от партии «УДАР» Э. Гурвица и шоумена А. Мухарского заявила о намерении провести всеукраинский референдум о запрете Коммунистической партии. Очевидно, их действия стали своеобразной попыткой запугать коммунистов (вероятно, с согласия властей) и заставить их отказаться от проведения референдума по вопросу вступления в Таможенный союз. Так как право граждан, в том числе с коммунистическими убеждениями, на участие в политических объединениях гарантировано Конституцией, то упразднение или даже сужение такого права является грубым посягательством на нормы Основного Закона. (Подробнее см.: Лозунько С. Запрет Компартии – по заказу власти? // 2000, 2013, № 43).

 

Кроме профессиональных антикоммунистов, регулярно вещающих о люстрациях и «Нюрнбергах-2», приступы коммунофобии у политиков случаются обычно накануне выборов, когда идти к избирателю не с чем, так как успехов никаких нет (ведь 81% украинцев по критериям ООН относятся к бедным), а гречки на всех не напасешься. И тогда в ход пускаются исторические страшилки. В частности, на президентских выборах 1999 г. в сельских районах Донбасса распространялась листовка, в которой крестьянам в случае победы П. Симоненко предлагалось добровольно сдать весь скот и остатки зерна в обмен на облигации государственного займа. (Злобный оскал демократии // Коммунист, 1999, № 46, нояб.). А на выборах 2012 г. Партия регионов через подконтрольные СМИ развернула на Луганщине такую антикоммунистическую истерию, которой могло бы позавидовать и ВО «Свобода».

 

Особую категорию антикоммунистов составляют ренегаты, исключенные или ушедшие из партии. Часто они присоединяются к крайне правым силам и отличаются особо яростным антикоммунизмом. Среди них – бывший социалист Б. Муссолини; Э. Торглер и Ж. Дорио, ставшие в годы Второй мировой войны на путь сотрудничества с нацистами; организатор массовых погромов и убийств во время венгерской контрреволюции 1956 г. Й. Дудаш. Наиболее злобными клеветниками советского строя оказались и бывшие руководители КПСС и КПУ М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Л. Кравчук.

 

И сегодня некоторые исключенные из рядов КПУ оказываются среди самых рьяных и оголтелых ее критиков. Потерявшие влияние в обществе, превратившиеся в секты ПСПУ, СПУ, «Объединенные левые и селяне», микро-партии А. Бондарчука и Л. Грача, а также леваческие группки, существующие только на просторах Интернета, вместо декларируемой непримиримой борьбы с капитализмом, главной мишенью избрали единственную подлинно левую силу – Компартию. Политическая близорукость, непомерные амбиции «вождей» привели их в лагерь обслуги капиталистов, чьи СМИ радостно тиражируют критику КПУ «слева».

 

Другие же бывшие левые открыто переметнулись в лагерь буржуазии. Ю. Луценко, когда-то советовавший воякам УПА получать пенсию в Берлине, сегодня вместе с националистами строит «Третью украинскую республику» (не путать с «Третьим рейхом») и Народное объединение «Майдан», одобряет разрушение памятника В. И. Ленину и призывает «избавиться от совка». А дети и внуки офицеров НКВД, партийных секретарей из оппозиции призывают наследников рабочих и крестьян из КПУ покаяться за действия их же предков. Простите нас, господа Тимошенко, Луценко, Кличко, Михальчишин и пр., что ваши деды и отцы, по вашему мнению, были «большевистскими оккупантами» и преступниками! А сколько среди членов современных буржуазных партий бывших членов КПСС и комсомольцев?! И почему-то журналисты не именуют их «тушками». Очевидно, отечественные перевертыши берут пример со своих западных коллег. Так, правительство бывшего секретаря по агитации и пропаганде ячейки Союза свободной немецкой молодежи (ГДРовского аналога комсомола) А. Меркель ведет тотальную слежку за депутатами от Левой партии (созданной на базе бывшей правящей в ГДР СЕПГ), угрожает ей запретом, преследует многолетнего лидера левых Г. Гизи, который в ГДР занимал демократическую позицию и был адвокатом ряда диссидентов.

 

Корнями антикоммунизма являются традиционализм, патриархальщина, обывательский страх перемен, социальная пассивность, наивная вера в «доброго» господина – «эффективного собственника», заботливого депутата, мэра, президента.

 

На уровне обыденного сознания он проявляется в ряде расхожих штампов, стереотипов, обывательских предрассудков. Их жертвами иногда становятся даже хорошо информированные люди. Так, министр военно-морского флота и министр обороны США Дж. Форрестол впал в состояние душевной болезни, постоянно повторяя: «Русские идут. Русские идут. Они уже кругом. Я видел русских солдат!». Вскоре он выбросился из окна 16-го этажа военно-морского госпиталя. Даже такой прожженный политик, как У. Черчилль, стал жертвой антикоммунистических предрассудков, серьезно опасаясь в 1953 г. советского десанта в Юго-Восточной Англии. (Попов С. И. Антикоммунизм – идеология и политика империализма. М., 1985, с. 16).

 

В современной Украине антикоммунизм и антисоветизм существуют не только, как направления мысли, но давно уже стали определяющей методологией в большинстве гуманитарных наук, в работе СМИ. Значительную группу антикоммунистов составляют представители позднесоветской творческой интеллигенции, которая по многим показателям была самой «буржуазной» кастой в СССР. Они не только оказались в первых рядах сторонников контрреволюции, но и стали претендентами на роль «новой буржуазии». Видя себя в качестве «поводырей нации», творческие работники приветствовали любое движение к усилению классового расслоения, отделяющего их от ненавистной массы. Причем в этом вопросе существовал полный консенсус либералов и националистов. С появлением настоящей буржуазии они были отброшены на политические задворки и лишь иногда напоминают о себе злобными антикоммунистическими выпадами.

 

Академический или «интеллектуальный» антикоммунизм предназначен главным образом для интеллигенции. При этом признаются вклад К. Маркса в науку, отдельные заслуги реального социализма, но искажается марксизм в целом. Характерным примером такого троллинга марксизма может служить статья известного львовского историка Я. Грицака «Маркс для бедных». (См.: http://gazeta.ua/ru/articles/grycak-jaroslav/_marks-dlya-bidnih/496132). С одной стороны, автор зачисляет Маркса «в списки наибольших философов всех времен и всех народов», хотя и попрекает наличием внебрачного сына. (Этот аргумент в устах убежденного евроинтегратора Грицака выглядит, как минимум, странно, ведь в ЕС 37,4% детей рождаются вне брака, а в Украине этот показатель уже превысил 20%. А знает ли пан профессор, какие нравы царят в сегодняшних студенческих общежитиях? Так на кого рассчитано это пуританское ханжество?). С другой стороны, гениальному Марксу автор противопоставляет В. И. Ленина, который, мол, не отличался высоким интеллектом (поэтому и был Марксом только для бедных «по интеллектуальному развитию и моральному духу»), регулярно отдыхал на курортах, да к тому же якобы умер от сифилиса. И, естественно, такой «идиот» и «преступник» мог прийти к власти только в «русском мире», так как без русофобских выдумок не обходится в последнее время ни одно писание антикоммунистов. Весь этот набор рафинированного бреда провозглашается так безапелляционно, чтобы у простого читателя не возникло сомнений относительно правдивости написанного.

 

А вот, что писали о Ленине выдающиеся ученые и мыслители.

 

Известнейший британский философ Б. Рассел: Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному – в области мысли, другому – в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хоть еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики… Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему.

 

А. Эйнштейн: Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.

 

Махатма Ганди: Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным.

 

Глубоко уважал лидера большевиков всемирно известный английский писатель Б. Шоу. В книге «Назад к Мафусаилу», подаренной Ленину, он надписал: Ленину, который один среди государственных деятелей Европы обладает дарованиями, характером и знаниями, необходимыми человеку на столь ответственном посту.

 

Этот ряд можно продолжить. Неплохо было бы пану Грицаку изучить мнения великих людей, прежде чем вставлять свои пять копеек.

 

Антикоммунисты пытаются представить, что социализм – это путь назад, сплошная череда репрессий и голодоморов. Буржуазная пресса с завидным постоянством внушает населению мысль о том, что единственным, что принесла Советская власть народам бывшей Российской империи, были миллионные жертвы, число которых столь велико и невиданно в истории, что само по себе делает Октябрь 1917 г. катастрофой чуть ли не всемирного масштаба. По их мнению, положительной оценки заслуживают все проявления антисоветизма, включая коллаборационизм во время Великой Отечественной войны. Так и плодятся мифы о «героях» Крут, атаманчиках Гражданской войны, мало чем отличавшихся от обычных бандитов, ОУНовских террористах и пр. Какие времена, такие и герои. О таких «героях» писал Б. Олийнык:

Того, хто півсела повів на страту

І вашу хату власноруч спалив.

Тепер він – знаний патріот у краї.

Подейкують, що шишка немала.

Він каже, що пішов у поліцаї,

Аби Вкраїна вільною була.

 

Национализм по своей природе стремится найти источник современных проблем в далеком прошлом, поэтому его адепты постоянно втягивают оппонентов в историческую дискуссию. В этом им услужливо помогают буржуазные СМИ. С одной стороны, такие дискуссии отвлекают людей от насущных проблем. С другой, не стоит забывать, что, по словам американского историка Дж. Найта, в информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлекать людей. В таких условиях коммунисты оказываются в положении, описанном известным ученым и популяризатором науки Р. Докинзом:

«Вообразите, что вы – преподаватель латыни и римской истории. Вы стремитесь привить своим ученикам любовь и уважение к античности: Антикоммунизм, антисоветизм и антиукраинская пропаганда от элегий Овидия и од Горация до латинской грамматики и речей Цицерона, от стратегических находок Пунических войн до военного гения Гая Юлия Цезаря и излишеств сластолюбивых императоров периода упадка. Это сложное и достойное дело требует времени, концентрации и самоотверженности. К вашему огорчению, группа игнорамусов (вы – учитель латинского, не забыли?), которая пользуется серьезной политической и финансовой поддержкой, постоянно отнимает у вас драгоценное время. Единственная цель этих людей – убедить ваших невезучих учеников в том, что римлян не было. И Римской империи не было. И что мир, каким мы его знаем, появился совсем недавно, незадолго до рождения ныне живущих людей. И что современные нам романские языки – испанский, итальянский, французский, португальский, каталанский, окситанский, ретороманский со всеми их диалектами – возникли совершенно независимо друг от друга и не имеют ничего общего с латинским. И вот, вместо того чтобы отдавать все свое время и силы благородному призванию исследователя и преподавателя классического наследия, вам приходится отвлекаться на поиск аргументов в защиту существования римлян, на борьбу с невежеством и предубеждениями, с которыми вы хоть плачь, но вынуждены сражаться». (Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции. М., 2012, с. 15).

 

Что же делать? Отбиваться от абсурдных нападок и разного рода выдумок – значит занять заранее проигрышную позицию. К тому же задача оппонентов – направить дискуссию о социализме и коммунизме в историческую плоскость. Идя на поводу у них, вы соглашаетесь, что дискуссия о социализме и коммунизме – это дискуссия о прошлом.

 

С другой стороны, игнорировать выдумки и измышления новоявленных фальсификаторов тоже нельзя, ведь молчание – знак согласия. «Рабочие не могут строить своей партии, – писал В. И. Ленин, – не борясь беспощадно со всякой ложью относительно ее». (Ленин В. И. Нечто об итогах и фактах // Полн. собр. соч., т. 23, с. 102). И еще: «Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится, как Иван Непомнящий, к истории своего движения». (Ленин В. И. Идейная борьба в рабочем движении // Полн. собр. соч., т. 25, с. 133).

 

Значит, нужно проводить не оборонительную, а наступательную историческую политику, вести работу по созданию привлекательного образа социализма, формированию в обществе левой эстетики. При этом не забывать, что борьба против националистов, фашистов и антикоммунистов прочих оттенков – не самоцель, а только средство на пути к построению коммунизма. Ни в коем случае нельзя уподобляться оппонентам, втягиваясь в дискуссии о преимуществах или недостатках тех или иных рас, народов, религий, полов. Нельзя отвечать на провокации обобщениями об «украх», «хохлах», «западенцах». Употребляя их лексику, вы начинаете игру на их поле и по их правилам.

 

В современных условиях одно из важнейших заданий Компартия видит в том, чтобы донести до широких масс правду о социализме. По словам Г. К. Крючкова, люди имеют право знать, к построению какого общества призывают коммунисты, что из советской практики социалистического строительства будет взято на вооружение, а что нами решительно отвергается.

 

Необходимо показывать реальные преимущества социализма:

– в организации производства и общественной жизни без господства эксплуататоров и угнетения трудящихся;

– в реализации принципов социальной справедливости;

– в утверждении свободы личности, раскрытия ее интеллектуальных, творческих способностей;

– в преодолении хищнической эксплуатации природы. (Крючков Г. За новый прорыв в революционной теории // Коммунист, 2013, 10 июля).

В последнее время звучат призывы к законодательному осуждению коммунизма. Причем речь идет не об осуждении конкретных ошибок и преступлений сталинского руководства (ведь они давно осуждены самими коммунистами), а о запрете коммунистической идеологии, то есть идей социальной справедливости, классовой борьбы, стремления к построению бесклассового общества, принципа диктатуры пролетариата.

По сути, антикоммунисты требуют грубого вмешательства политиков и судов в историческую науку, попрания права свободы мысли и слова, введения наказания за «мыслепреступление», монополизации государственными и международными органами права на историческую истину в последней инстанции. Они хотят определять версию истории, которая была бы сверху навязана всем. Тем самым ставят под вопрос свободу научно-исследовательской работы, свободу образования и свободу учителя. А это и есть признаки тоталитаризма. Эти поползновения нашли отражение в скандально известной резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1481 о необходимости международного осуждения «преступлений тоталитарных коммунистических режимов» от 25 января 2006 г., законодательных актах Литвы, Польши, Венгрии, Молдовы о запрете советской символики. Итак, антикоммунизм всегда носит антидемократический характер, даже если внешне прикрывается либерально-демократической оболочкой.

 

Одной из наиболее циничных находок антикоммунистов, рядящихся в тогу политологов, экспертов и журналистов, стала выдумка, Антикоммунизм, антисоветизм и антиукраинская пропаганда, мол, в «цивилизованном мире» коммунистических партий не существует, а то они и вовсе запрещены. В частности, 22 сентября 2013 г. в радиопередаче «Воскресное путешествие» (!!!) малоизвестный «политолог» И. Хсив поведал слушателям, что после запрета в Молдове коммунистической символики и идеологии (насчет идеологии «политолог» явно соврал), эта страна достигла невиданных темпов развития и уже обогнала Украину. А вот и. о. вице-премьера Молдовы по реинтеграции Е. Карпов признает, что по уровню жизни его страна уступает даже непризнанной Приднестровской Молдавской Республике, где как раз сохраняется советская символика. Автор мог бы посоветовать И. Хсиву вместо поиска несуществующего «молдавского чуда» отправиться в самые развитые страны Европы. Там бы он мог увидеть, что коммунистическая символика не только не запрещена, но легально и постоянно используется на митингах и демонстрациях. Коммунистические, левые, рабочие партии регулярно проходят в парламенты, а в некоторых странах участвуют и в правительствах. Так, в наиболее благополучной стране Европы – Норвегии с 1933 по 2013 г. у власти бессменно находилась Рабочая партия (некоторое время даже входила в Коминтерн), а в соседней стране социальное государство часто именуется «шведским социализмом». Только вот, боюсь, не поможет «политологу» посещение Европы, как не помогло это бывшему «полудержавному властелину» эпохи Ющенко В. Балоге, на голубом глазу, написавшем 1 мая на своей странице в Фейсбуке: «От і закінчилося «свято трудящих». У телевізорі все як і годиться – серп, молот, червоні прапори. Тобто те, що заборонено в цивілізованій Європі. Звичайно, переважна більшість громадян України – люди адекватні і не сприймають ці дні за свято...». Какой смысл сообщать ему, что Первомай отмечают во всей Европе? И как раз под красным флагом, и часто с серпом и молотом. Он и сам это прекрасно знает. Стоит ли удивляться тому, что для олигарха, дед которого, по сообщениям СМИ, воевал против СССР во время Великой Отечественной войны, Первомай – не праздник?

 

20 сентября 2013 г. в передаче «Шустер Live» нардеп В. Олийнык заявил, что, если бы украинцы могли посещать Европу, то они больше бы никогда не голосовали за Компартию. Можно только добавить, что если бы однопартийцы пана Олийныка – бывшего члена КПСС (и нынешние из Партии регионов, и бывшие из ВО «Батькивщина») перестали грабить и эксплуатировать украинцев, и те действительно имели возможность посещать Европу, то в той ж е Швеции или Норвегии не увидели бы ни «царских сел» из депутатских дворцов на окраинах городов, ни роскошных внедорожников «слуг народа», ни чартерных рейсов для партийных бонз. А скорее бы увидели депутатов на велосипедах и тут же вспомнили о ленинском партмаксимуме. Владимир Ильич вслед за Ф. Энгельсом одобрял практику Парижской Коммуны, чтобы высокопоставленные чиновники получали не больше простых рабочих. У самого Ленина слова не расходились с делами. Стиль его жизни был начисто лишен роскоши и отличался скромностью. Того же он требовал и от других членов партии. Согласно декрету от 23 июня 1921 г., зарплата ответственных работников ограничивалась 100–150% средней зарплаты, принятой на тех предприятиях и в тех учреждениях или организациях, где они работали. Примечательно, что в этом документе устанавливались жесткие ограничения на получение заработков на стороне.

 

Антикоммунистам не стоит выдумывать страны, где идеология коммунизма якобы запрещена. Ведь исторических примеров ее запрета предостаточно. Антикоммунизм – это не просто течение общественной мысли, направленное против одной идеологии, но и историческая практика, связанная с грубым попранием прав человека, не останавливающаяся даже перед массовым истреблением своих противников. Под его лозунгами были осуществлены чудовищные преступления. Физическое истребление коммунистов проводили германские нацисты и их пособники. Антикоммунистический террор осуществляли диктаторы Чили А. Пиночет, Парагвая А. Стресснер, Аргентины Х. Видела, Гватемалы Х. Э. Риос Монтт, Боливии Л. Гарсиа Меса, Доминиканской Республики Р. Трухильо, кланы Сомоса в Никарагуа и Дювалье на Гаити, президент Заира Мобуту Сесе Секо, южноафриканский режим апартеида и др. Привели ли уничтожение коммунистов и запрет коммунизма в этих странах к процветанию?

 

Один из наиболее отвратительных диктаторов Латинской Америки А. Стресснер правил страной почти 35 лет. При нем процветали работорговля, безработица, коррупция. Средняя продолжительность жизни не превышала 50 лет, каждый десятый парагваец не доживал до четырех лет. Медицинского обслуживания на селе и в малых городах вообще не было. Безработица не опускалась ниже 40%. На что же жил Парагвай? На доходы от контрабанды, заметную долю которой составлял героин. Разные рода войск по прямому указанию диктатора занимались торговлей виски, сигаретами, скотом, наркотиками. На фоне влачащей жалкое существование основной массы населения приближенные Стресснера шиковали. Их дворцам могли позавидовать иные короли.

 

Политический режим в Парагвае впору было называть нацистским. Преувеличения здесь не было – Стресснер и впрямь был поклонником идей Гитлера. К нему бежали многие нацистские преступники, получая в Парагвае убежище и новые паспорта. Так, в стране осел врач из Освенцима Йозеф Менгеле. Многие бывшие нацисты охраняли парагвайские концлагеря. Методы работы, как видно, власти тоже переняли из Третьего рейха. В небольшом по площади Парагвае существовало свыше 20 концлагерей, в которых пребывал каждый четвертый парагваец. Трупы противников диктатора плавали по рекам. Треть парагвайцев бежали из страны. При Стресснере в стране развернулся геноцид индейцев. Краснокожими малышами открыто торговали на рынках – они стоили от 20 до 80 долларов. Численность племени гуарани сократилась с 250 до 30 тысяч человек. Их травили собаками, устраивали облавы. От довольно многочисленного племени аче осталось всего 500 человек.

 

Но США поддерживали Стресснера, ведь он боролся с коммунизмом. Парагвай вмешивался в дела других стран, с его помощью произошли перевороты в Боливии и Доминиканской Республике. Диктатор демонстративно ездил в ЮАР времен апартеида, где обнимался с местными руководителями. Внутри Парагвая на рубеже 1975–1976 гг. развернулась борьба с коммунизмом. Интересно, что ее жертвами стали… священники, которым не нравились методы правителя. 3 февраля 1989 г. Стресснера свергли в результате военного переворота, который возглавил его зять. Диктатор бежал в Бразилию, где и умер в 2006 г. На скамье подсудимых он так и не появился. (Подр. см.: Чернышов П. Стресснер: нацистский кошмар Парагвая // http://www.pravda.ru/world/restofworld/southamerica/03-11-2012/1133321-stressner-0/?mode=print).

 

В Чили диктатором был А. Пиночет, который 11 сентября 1973 г. совершил военный переворот, свергнув законно избранного президента С. Альенде. Заняв предприятия, солдаты, боевики ультраправой организации «Патриа и либертад» без суда и следствия убивали коммунистов, социалистов, профсоюзных лидеров. За годы диктатуры Пиночета погибло или пропало без вести от 40 до 60 тысяч человек. Всему миру стали известны зверства хунты на Национальном стадионе в Сантьяго, который превратился в тюрьму и место расстрелов. Среди погибших там был и легендарный певец, член Центрального Комитета комсомола Чили В. Хара. По реке Мапочо, протекающей через Сантьяго, каждый день плыли десятки трупов. Иногда их было так много, что вода в реке становилась красной. Это зафиксировано фото- и киносъемкой.

 

Так был установлен один из самых отвратительных режимов второй половины ХХ века – пиночетовский, который сегодня пытаются оправдать тем, что он якобы осуществил какое-то «экономическое чудо». Но так ли это? До прихода к власти Пиночета Чили была довольно развитой, высокоурбанизированной, индустриальной страной, способной даже принимать чемпионат мира по футболу в 1962 г. После военного переворота экономика Чили стала разваливаться. В течение первого же полугода власти военной хунты покупательная способность населения упала на 60%, национальная валюта была девальвирована более чем в 2 раза, в несколько раз выросли цены на основные продукты, число безработных увеличилось на 100 тыс. человек. Одновременно с этим рабочая неделя была увеличена с 44 до 48 часов без компенсации сверхурочных, а средняя зарплата упала до 15 долларов в месяц. Особенно сильно кризис поразил сельское хозяйство – хунта стала возвращать латифундистам земли, переданные правительством Народного единства крестьянам, а крестьяне в ответ саботировали сельскохозяйственные работы. Дошло до того, что для обеспечения относительного «изобилия» в столице хунта вынуждена была ввести запрет на продажу мяса в 19 провинциях из 25, оставив без мясных продуктов 80% населения страны. Из Чили эмигрировало свыше 1 млн. человек – почти 10% населения страны и почти треть экономически активного населения. Экономический рост начался только в 1984 г., то есть 11 лет спустя после военного переворота. Но этот рост был вызван исключительными сверхприбылями, которые предоставлял военный режим зарубежному (североамериканскому) капиталу. 30-процентная безработица давала возможность зарубежному работодателю получать квалифицированную и очень дешевую рабочую силу.

 

Никакого экономического развития в Чили при Пиночете не было. К уровню развития, достигнутому при С. Альенде, чилийская экономика за годы «экономического чуда» так и не вернулась. Но самое любопытное, что при Пиночете исчез чилийский «средний класс» (ранее составлявший свыше 60% населения), интересы которого якобы защищают антикоммунисты. (Подр. см.: Тарасов А. Правда о Чили и Пиночете // Свободная мысль-XXI, 2001, № 3). Причину симпатий современных националистов и либералов к Пиночету объяснил один из анонимных комментаторов на сайте «Українська Правда»: «Он заслуживает уважения хотя бы потому, что сокращал поголовье коммунистов» (!!!).

 

Чуть больше года правил Гватемалой генерал Х. Э. Риос Монтт. За время его руководства штабом армии и президентства военные уничтожили десятки тысяч мирных жителей, в основном индейцев-майя. С лица земли были стерты около 400 деревень майя. А всего с 1954 г., когда организованный США военный переворот сверг демократическое правительство, в Гватемале были убиты около 200 тыс. человек, 80% из которых – индейцы. Более 90% бойцов марксистской «Повстанческой армии бедных» были индейцами-майя. Один из командиров правых эскадронов смерти заявил: «Они все поголовно под влиянием коммунистических идей, а если пока еще дети — то они вырастут, и будут распространять коммунистическую заразу». Риос Монтт, который до своего прихода к власти вел религиозные передачи на телевидении и Антикоммунизм, антисоветизм и антиукраинская пропаганда был пастором евангелической общины, считал себя «просветленным», действовавшим по указке самого Бога. Именно такими «указаниями» он оправдывал «тактику выжженной земли». Она позволяла изгнать с земли индейцев, которую тут же захватывали белые колонисты.

 

Как антикоммунист Риос Монтт пользовался поддержкой США. В декабре кровавого 1982 г. Р. Рейган посетил Гватемалу и заявил, что Президент Риос Монтт является «человеком большой личной честности и преданности», на которого напрасно клевещут правозащитные организации — а он, якобы, лишь «желает улучшить положение всех гватемальцев и стремится к социальной справедливости». Как говорилось в отчете журналиста Р. Пэрри, изучавшего документы, которые он обнаружил в библиотеке Рейгана, цель администрации США заключалась в осуществлении военной помощи ультраправому режиму Гватемалы, чтобы не только уничтожить «марксистских партизан», но и саму их «базу поддержки среди гражданского населения». А это и означало геноцид. (Подробнее см.: Хомский Н., Перри Д. Как погибла цивилизация майя // http://scepsis.net/library/id_3469.html).

 

В 2013 г. 86-летний Риос Монтт был осужден на 80 лет лишения свободы за геноцид и преступления против народа Гватемалы. Однако, совершенно внезапно, через десять дней, при весьма странных и подозрительных обстоятельствах суд отменил приговор — и пока не ясно, будет ли продолжен этот суд.

 

Самую кровавую антикоммунистическую акцию осуществил в 1965–1966 гг. режим генерала Сухарто в Индонезии. Компартия Индонезии – по численности одна из крупнейших в мире – была уничтожена. По разным оценкам, погибло от 0,5 млн. до 1,5 млн. коммунистов и сочувствующих. Точная оценка последствий антикоммунистического террора невозможна из-за нехватки информации. (Cribb Robert, How many deaths? Problems in the statistics of massacre in Indonesia (1965—1966) and East Timor (1975—1980) // Violence in Indonesia. Ed. Ingrid Wessel and Georgia Wimhofer. Hamburg: Abera, 2001, р. 82–98). Журнал «Time» в статье от 17 декабря 1966 г. так охарактеризовал сложившееся в Индонезии положение: «Коммунисты и сочувствующие им лица, а также члены их семей уничтожаются тысячами. Армейское руководство сообщает о казни множества коммунистов в отдаленных тюрьмах после допроса. Вооруженные парангами – ножами с широким лезвием, мусульманские фанатики подползают к домам коммунистов, убивают всю семью и закапывают тела в неглубокие могилы. Убийства проводятся все более жестоко. В сельской местности Восточной Явы банды мусульманских фанатиков вешают головы убитых на шесты и выставляют на обозрение перед селами. Убийства приняли такой масштаб, что разложение трупов создает серьезные санитарные проблемы в Восточной Яве и на Северной Суматре... Путешественники, побывавшие в этих районах, сообщают, что многие малые реки и ручьи буквально завалены трупами».

 

Очевидец тех событий Пипит Рочьят Картавиджайя вспоминал: «Обычно мертвые уже не считались людьми. Безголовые, с вывернутыми наизнанку животами. Запах был просто невообразимый. Чтобы все то, что осталось от человеческого тела, не потеряло форму, его натягивали на бамбуковые палки. Вывоз трупов из района Кадири по реке Брантас достиг своего пика и стал массовым, когда тела сваливали грудами на плоты и сплавляли их вниз по реке, а над ними развевались знамена КПИ (Коммунистической партии Индонезии). … Когда чистка коммунистических элементов была в самом разгаре, клиенты борделей перестали получать сексуальное удовлетворение. Причина в том, что большинство клиентов и проституток слишком боялись, потому что перед борделями в огромном количестве висели мужские гениталии коммунистов»(Цит. по: Али Т. Столкновение цивилизаций: Крестовые походы, джихад и современность. М., 2006, с. 442). В отчете ЦРУ отмечалось: «Говоря о количестве убитых, резня коммунистов в Индонезии стоит в ряду самых страшных массовых убийств XX века…» (Там же, с. 484).

 

Действия диктаторов встречали неизменную поддержку США и их союзников, причем в Индонезии американские дипломаты и офицеры ЦРУ составили список 5 тыс. левых, а потом проверяли, убиты ли они.В 1970–1980 гг. при активной поддержке спецслужб США диктаторскими режимами Чили, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Парагвая, Боливии была проведена операция «Кондор» – кампания по преследованию и уничтожению политической оппозиции, в первую очередь, коммунистов и социалистов. Спецслужбы этих государств, действуя скоординировано, организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции (в частности, «полеты смерти», когда одурманенную наркотиками жертву выбрасывали в море с самолета или вертолета). Жертвами становились видные политики, дипломаты и общественные деятели. В общей сложности, по различным оценкам, от террора тех лет пострадали от 40 до 60 тыс. человек.

 

Как видим, запрет коммунистической идеологии ведет вовсе не к процветанию, а к нищете и установлению профашистских тоталитарных режимов. И разбивающие памятник Ленину должны понять, что они разбивают свое право на 8-часовой рабочий день, на оплачиваемый отпуск и больничный, на бесплатное образование и медицину и т.д. Поэтому, как некогда К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что на задах у аристократов-социалистов народ видит феодальные гербы, так сегодня на задах у пропагандистов «Нюрнберга-2» и вояк с памятниками горит фашистская свастика.

 

Но не стоит забывать и об опасности тех течений, которые якобы симпатизируют советскому периоду, славят победу в Великой Отечественной войне, играют на ностальгических чувствах граждан по временам реального социализма, поддерживают интеграцию на постсоветском пространстве, а на самом деле обслуживают интересы олигархов, стремятся к утверждению буржуазного общества и буржуазных ценностей, к построению вместо союза братских народов новой империи; а некоторые из них сдабривают свою идеологию расистскими идейками о богоизбранности или особой миссии славян или русских. В героическом пантеоне современных черносотенцев причудливо уживаются Сталин и Столыпин, советский патриотизм и вера в святого батюшку-царя. Среди них и т. н. «Украинский выбор» В. Медведчука, и «Профсоюз граждан России» писателя-имперца Н. Старикова, и проект «СССР 2.0» (то есть страна в границах СССР, но без социализма). Поэтому, даже идя на сотрудничество с ними, нужно проявлять максимальную бдительность, чтобы не оказаться в рядах тех, кто, по выражению писателя Н. Хвылевого, «выше всего ставит не коммунистическое общество, а единство Отечества Ивана Калиты». (Хвильовий М. Вибрані твори. К., 2011, с. 757).

 

И хотя, антикоммунисты сегодня провозглашают себя патриотами, носят вышиванки, говорят на украинском языке и призывают «думать по-украински», на самом деле именно они являются антиукраинскими силами. Именно они довели отчизну до разрухи, распродали иностранцам комбинаты, готовятся торговать землей, строить ядерные свалки, готовы подписывать кабальные соглашения на любых условиях с МВФ, НАТО, ВТО и ЕС. Во время переговоров о подписании Украиной ассоциации с ЕС именно они выступали в роли «пятой колонны», призывая подписать соглашение на любых условиях, в ущерб народу Украины.Поэтому, как отмечает Г. Крючков, «Коммунисты обязаны поднять знамя защиты реальной национальной независимости Украины, ее суверенитета». (Крючков Г. Не догма, а руководство для действия. Марксизм-ленинизм и актуальные вопросы современности. К., 2010, с. 180)Кроме нас, защитить суверенитет и целостность страны сегодня некому.

 

Юрий Латыш, кандидат исторических наук, доцент, КОМИНФОРМ

 

 

 

©Информационный Интернет-ресурс «Голос совести - media»

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить



© 2012 «Голос совести - media»